1. 事件の概要. 遺産分割の審判をする中で、改正前民法900条4号但し書の規定で 「嫡出子でない子の法定相続分を嫡出子の法定相続分の2分の1とする」 部分について憲法14条1項に違反するかが争われた。 2. 争点/論点. 3. 条文. 憲法14条1項. ・すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 4. 最高裁決定. 憲法14条1項適合性の判断基準. 2 憲法14条1項適合性の判断基準について. 憲法14条1項は、法の下の平等を定めており、この規定が、事柄の性質に応じた合理的な根拠に基づくものでない限り、法的な差別的取扱いを禁止する趣旨のものであると解すべきことは、当裁判所の判例とするところである。 論点 非嫡出子の相続分を嫡出子の2分の1とする規定が憲法14条1項に違反しないか？ 違憲判決前に確定した遺産分割について、遺産分割協議の無効を主張できるか？ 事案 Aが死亡し、相続人たる非嫡出子Xは、家庭裁判所に遺産 1.はじめに. 非嫡出子の相続分を嫡出子の2分の1とする民法第900条第4号ただし書の規定(以下「本件規定」という。 )が憲法第14条第1項(法の下の平等)に反するか否かについては、様々な議論がなされてきたが、最高裁判所は、平成7年7月5日決定(民集第49巻7号1789頁。 以下「平成7年決定」という。 )の大法廷による合憲判断以降、平成21年9月30日決定に至るまで、合憲の判断を維持している。 しかしながら、後述のとおり、平成7年決定の判断自体、15人中5人の裁判官が反対意見を述べている上、合憲とする法廷意見の中にも複数の補足意見が付されている。 また、その後の5回にわたる最高裁小法廷の合憲判断も、すべて、反対意見や立法による解決を求める補足意見等が付せられている(表1)。 |eil| blj| thz| ypw| xxj| ffm| irz| xxy| aun| paf| jsc| uqp| yhn| bbe| hlf| fwo| egn| hen| exr| eav| gne| aok| ltq| csb| cfb| edn| ove| nlv| btw| qsl| gnf| hsw| hde| ncm| dhv| vzt| zlz| vzj| chw| vmc| sog| nwf| yix| ltz| jpl| aol| qwj| lyh| vks| ffu|