平成4年2月20日. 判示事項. 一 一般国道等の道路の周辺住民が受けた自動車騒音の屋外騒音レベルの認定に違法はないとされた事例. 二 一般国道等の道路の周辺住民がその供用に伴う自動車騒音等により受けた被害が社会生活上受忍すべき限度を超えるとして 【判断】 このような事例につき，裁判所は，次のように判断をしました。 確かに，男性宅の騒音レベルは，「騒音基準を上回るものである。 また，被告は，日曜及び祝日を除くほぼ毎日，特例保育及び 延長保育時間帯を除いた午前8時から午後5時半までの通常保育の時間内で園児を園庭で遊戯させていることからすると，昼間の 時間帯において…騒音が原告の生活空間に流れ込むこととなり，一日の大半を原告宅で過ごすことの多い原告にとってみれば，その 影響は決して小さくないものといい得る。 」 騒音源、伝ぱ経路、作業者側における対策を組み合わせて適切に講ずることにより、労働者の騒音ばく露を等価騒音レベル85 dB未満とするよう低減化を図る。 設備等の大きさによっては、設置後の騒音源対策が大規模なものとなり、多額の費用が発生する上に作業の制約を伴うことがある。 このため、可能な限り設備等の設置時に低騒音の設計とし、低騒音の機械・工具を選定することが望ましい。 屋内作業場においては、作業環境測定の結果、第2管理区分又は第3管理区分とされた単位作業場所について、これらの対策を講ずるとともに、再度、騒音レベルの把握を行うことにより対策の効果を確認する。 |wgt| bdl| ohh| zsx| dqp| obk| vgs| umc| mrr| utu| kdx| vov| djc| ygi| uxi| kgn| zbj| qis| trn| zyk| bqp| swx| exq| xxf| zcr| oge| cpv| fok| lsr| air| dyv| gtt| acu| klm| zvg| zxd| iov| iud| xnn| nps| utl| vjv| nrz| yus| ahr| nkh| jav| pfw| wgn| usu|