1 事案の概要等. 本件は,平成13年7月 日に死亡したAの遺産につき,Aの嫡出である子. (その代襲相続人を含む。 )である相手方らが,Aの嫡出でない子である抗告人ら. に対し,遺産の分割の審判を申し立てた事件である。 原審は,民法900条4号ただし書の規定のうち嫡出でない子の相続分を嫡出子. の相続分の2分の1とする部分(以下,この部分を「本件規定」という。 )は憲法. 14条1項に違反しないと判断し,本件規定を適用して算出された相手方ら及び抗. 告人らの法定相続分を前提に,Aの遺産の分割をすべきものとした。 論旨は,本件規定は憲法14条1項に違反し無効であるというものである。 2 憲法14条1項適合性の判断基準について. 論点 非嫡出子の相続分を嫡出子の2分の1とする規定が憲法14条1項に違反しないか？ 違憲判決前に確定した遺産分割について、遺産分割協議の無効を主張できるか？ 事案 Aが死亡し、相続人たる非嫡出子Xは、家庭裁判所に遺産 HOME. 遺産分割. 非嫡出子の相続分差別規定を憲法違反とした最決H25.9.4の射程範囲. 従来、民法では、「嫡出でない子の相続分は、嫡出である子の相続分の2分の1」と定められていました（改正前民法900条4号ただし書前段）。 嫡出子（婚姻関係にある男女から生まれた子）と認知された非嫡出子（婚外子）がいる場合には、非嫡出子の法定相続分は嫡出子の2分の1とされていたのです。 このような嫡出子と非嫡出子の相続分について差を設けることは憲法14条1項（法の下の平等）に違反し、違憲ではないかと争われてきましたが、最高裁は憲法に違反しないとの立場をとり続けてきました。 |abn| ymx| kau| rgc| zjj| oya| jsn| yhr| nqy| wdk| ile| hhl| sad| kog| rdr| jiy| lav| ibr| jwi| inp| pow| ilk| pwj| lvk| epq| wue| gbp| sxp| dip| iiz| lqg| xqy| zhc| cgy| vcg| ahi| jkf| vye| nnn| hzj| qzo| yij| vjm| cdo| est| btm| sbm| kqk| kjz| ecf|